曹刿论战

译文
　　鲁庄公十年的春天，齐国军队攻打鲁国。鲁庄公将要迎战。曹刿请求拜见鲁庄公。他的同乡说：“打仗的事位高禄厚的人自会谋划，你又何必参与呢？”曹刿说：“位高禄厚的人目光短浅，不能深谋远虑。”于是入朝去见鲁庄公。曹刿问：“您凭借什么作战？”鲁庄公说：“衣食这一类安身立命的东西，不敢独自享有，一定把它分给身边的大臣。”曹刿回答说：“这些小恩惠不能遍及百姓，百姓是不会听从您的。”鲁庄公说：“祭祀神灵的牛、羊、玉帛之类的用品，我(从来)不敢虚报数目，一定要做到诚实可信。”曹刿说：“这只是小信用，不能让神灵信服，神是不会保佑你的。 ”鲁庄公说：“大大小小的案件，虽然不能件件都了解得清楚 ∨

三行对译
1.十年春，齐师伐我,
鲁庄公十 年的春天，齐国军队来攻打我们鲁国，
伐：进攻，攻打。 齐师：齐国的军队。
2.公将战，曹刿请见。
鲁庄公将要应战。曹刿请求拜见（鲁庄公）。
将：将要。
3.其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”
他的同乡说：“有居高位享厚禄的人谋划这件事的，你又何必参与呢？
肉食者：“居高位享厚禄的人。 间：参与。 谋：谋划。
4.刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”
曹刿说：“有权势的人目光短浅，不能深谋远虑。”
鄙：鄙陋。这里指目光短浅。远谋：深 ∨

一鼓作气：第一次击鼓能够振作士兵们的勇气。比喻趁劲头大的时候一下子把事情做完。
（一鼓作气，再而衰，三而竭。——《曹刿论战》）
再衰三竭：形容士气低落，不能再振作起来。
辙乱旗靡：车迹错乱,军旗倒下。形容军队溃败。
（视其辙乱，望其旗靡。------《曹刿论战》）
彼竭我盈:他们的士气已消失，而我们的士气正旺盛。
（彼竭我盈，故克之。------《曹刿论战》）

　　重点写曹刿“论战”，而不是战争经过。并通过对话突出了曹刿的政治远见和军事才能，将曹刿和鲁庄公作对比，突出了曹刿以上两个特点。虽然鲁庄公没有远见的才能，但是他能做到不耻下问，虚心的向曹刿请教。

全文共分三段。

第一段(从开头至“战则请从”)：写战前的政治准备——取信于民。

这一段可分两层。第一层写曹刿求见鲁庄公的原因。开头先点明事态发生的时间，接着指出的是“齐师伐我”，说明战争是由齐国进攻鲁国而引起的，鲁庄公准备抵抗。以上对形势扼要的介绍，为曹刿的请见、论战交代了必要的背景。大军压境，曹刿准备参战，作者通过曹刿与其“乡人”的对话，一方面揭示了鲁国当权者鄙陋寡见、尸位素餐的情况，为后文鲁庄公在战斗中瞎指挥作了铺垫；另方面显示了曹刿关心国事，同时也暗示了他是一个有远谋的人。第二层记述曹刿要庄公作好战前的政治准备，这是本段的重点。曹刿谒见鲁 ∨

本篇选文又题作“齐鲁长勺之战”或“长勺之战”。《曹刿论战》记载了发生在公元前684年，齐借口鲁国曾帮助公子纠争夺齐国君位，再次兴兵攻鲁，两军战于长勺。

1、中心突出，详略得当。

这是一篇记叙战争的短文，但重点不是记叙战争的经过，而是着重写曹刿的“论战”，凡是与表现主题无关的枝节就尽量省略。如第一段写曹刿谒见庄公，进见的细节一概省略了，劈头就问“何以战”；第二段对战场的复杂情况及“未可”、“可矣”的理由均略而不写，留待后面补叙，就更能突出“论战”的见解；第三段只用“公问其故”代替了鲁庄公一系列问话。但文章对战前战后反映曹刿战略见解的谈话，则详加叙述，因为战前是分析有无克敌制胜的条件，战后是总结以弱胜强的原因，这些都是围绕主题写的，全文自始至终突出了“论”字，使人对长勺之战的胜败得失的原因一目了然。

∨

“曹刿论战”意思是曹刿论述作战的道理，表明文章的重点不在记叙战斗情况，而在记叙曹刿“论”战略、战术。“战”指齐鲁之间的“长勺之战”。题目概括了文章的主要内容。

《春秋》是古代中国的儒家典籍，被列为“五经”之一。《春秋》是鲁国的编年史，据传是由孔子修订的。书中用于记事的语言极为简练，然而几乎每个句子都暗含褒贬之意，被后人称为“春秋笔法”。由于《春秋》的记事过于简略，因而后来出现了很多对《春秋》所记载的历史进行详细记录的“传”，较为有名的是被称为“春秋三传”的《左传》、《公羊传》和《榖梁传》。《春秋》中的文字非常简练，事件的记载很简略，但242年间诸侯攻伐、盟会、篡弑 ∨

讲述了曹刿在长勺之战中对此次战争的一番评论，并在战时活用“一鼓作气，再而衰，三而竭”的原理击退强大的齐军的史实。文章的语言，无论是叙述还是人物对话，都极为简洁精炼，表意说理，通达晓畅。行文中散句、排比、偶句错落有致，增强了叙事写人的生动效果。其中曹刿的语言尤为精彩，如战场上的指挥用语，简短明确，这不仅衬托出战事紧迫无暇论析战争策略，也表现出曹刿思维敏捷和临战时坚定而自信的心态。

第一段：从开头至“战则请从”。写战前的政治准备——取信于民。这一段可分两层。

第一层写曹刿求见鲁庄公的原因。开头先点明事态发生的时间，接着指出的是“齐师伐我”，说明战争 ∨